Ru-Kà đại chiến, ba năm không còn đường về

tôi phản bác ý trên của ông. Cực đoan nó chẳng liên quan gì đến bom đạn cả

 

Sống trong môi trường nào thì theo môi trường đó Đạo nào cũng thế thôi . Ăn bom ngập mặt thì muốn hiền cũng éo được .

 

môi trường 1 phần, bên châu Âu hay mẽo cũng không thiếu thành phần cực đoan, tỉ lệ ít hơn thôi
Có những thành phần cực đoan cũng chẳng phải do tôn giáo

 

Osama Binladen là người nước nào ấy nhỉ

 

Quý tộc Arab Saudi

 

Triệu phú, giai cấp quý tộc của tụi Saudi Ả rập

Tụi Ả rập Hồi giáo Tây Á mới là cái nôi của Hồi giáo cực đoan, được nuôi dưỡng bởi tụi Anh-Pháp chứ đâu xa, sau Ww1 khi Ottoman sụp cái là tới ngày nay vùng đó vẫn chiến tranh suốt

 

đông thì cũng ngang Malay với Indo, cũng lành chán.

 

Làm như Indo chưa có vụ thảm sát dân tàu ấy nhỉ

 

indog thảm sát mang dấu ấn chủng tộc, không phải tôn giáo, nếu có dấu ấn tôn giáo thì nó thịt hết dân theo đạo khác như phật giáo, thiên chúa giáo chứ riêng gì dân tàu. Dân tàu bây giờ giữa thủ đô Jakakta vẫn quay heo ăn ngon lành éo ai dám làm gì, gái Việt vẫn qua đó bán dâm được, đó là quá lành về mặt tôn giáo rồi.

 

Muốn cực đoan thì điều đầu tiên là phải có quyền lực.
Chứ đéo có quyền lực mà cực đoan thì bị diệt chủng cmnr
Như bọn U cà đấy, tập tành cực đoan hả mày

 

cái khác ko nói chứ cái này ko phải là ko dám làm gì mà chả có gì mà phải làm. Thịt lợn với dân hồi ý nghĩa nó khác với thịt bò với dân hindu. Dân hindu thờ bò nên ăn thịt bò là hành động xúc phạm thần linh nên họ tránh. Dân hồi quan niệm thịt lợn là bẩn thỉu ô uế nên họ mới không ăn thịt lợn. Còn dân khác ăn thịt lợn thì kệ thôi

 

Không phải mọi chiến thắng trên sa bàn đều có thể lặp lại trên chiến trường. Trong suốt một thập kỷ qua, vũ khí Mỹ được quảng bá như thể bước ra từ truyện tranh Marvel. Javelin “bắn là trúng”, HIMARS “trị Nga từ xa”, Patriot “đánh chặn cả thiên thạch”, Abrams “bất khả xâm phạm”, và F-16 “xé nát bầu trời”. Nhưng rồi Ukraine trở thành bàn mổ thực địa cho tất cả. Và kết quả? Một sự phơi bày lạnh lùng hơn mùa đông Donbass.
Bắt đầu với Javelin – tên lửa chống tăng tự dẫn hồng ngoại, dùng phương thức “top-attack”. Trong điều kiện tiêu chuẩn, đầu đạn HEAT kép xuyên được 600–800 mm thép RHA. Nhưng khi đối thủ lắp ERA, lồng sắt, dùng khói nhiệt + UAV gây nhiễu, hiệu quả giảm hẳn. Dù có tỷ lệ trúng ấn tượng ban đầu, Javelin dần trở thành món hàng xa xỉ: hơn 80.000 USD một quả, với xác suất tiêu diệt giảm dần theo thời gian. Trong khi đó, Nga sản xuất xe tăng liên tục với giá bằng 1/3. Chiến thuật “1 Javelin đổi 1 T-72” nhanh chóng thành phi lý trong chiến tranh tiêu hao.
Chuyển sang HIMARS – pháo phản lực phóng loạt dẫn đường GPS với sai số CEP dưới 5 m. Về lý thuyết, GMLRS bay 85 km với tốc độ Mach 2,5 (~850 m/s), khiến nó trở thành sát thủ chính xác. Nhưng Nga triển khai hệ thống gây nhiễu định vị như Pole-21, Krasukha, Tirada-2. Khi GPS mất tín hiệu, đạn GMLRS rơi vào chế độ quán tính với sai số lên đến hàng trăm mét. Trong điều kiện bị gây nhiễu mạnh, GMLRS trở thành pháo rocket không đầu. Hàng chục video thực địa cho thấy: HIMARS không thể xuyên phá các trung tâm chỉ huy hầm ngầm, lại bị đánh chặn bởi Buk-M3, Tor-M2, Pantsir-S1 với hiệu suất ngày càng cao. Sức mạnh “thay đổi cuộc chơi” tan vào sương mù điện tử.
Patriot – tượng đài phòng không Mỹ, từng được quảng cáo là “thánh chống tên lửa”, có radar AN/MPQ-65, bám mục tiêu 100–160 km, đạn PAC-3 MSE tốc độ Mach 5 (~1.7 km/s), tầm đánh chặn 35–50 km. Nghe rất mạnh, cho đến khi phải đối đầu với tên lửa siêu vượt âm như Kinzhal – tốc độ Mach 10 (~3.4 km/s). Theo công thức thời gian tiếp cận:
t = s / v
giả sử phát hiện Kinzhal ở cự ly 50 km →
t = 50,000 / 3,400 ≈ 14.7 giây
Trong chưa đầy 15 giây, hệ thống phải: phát hiện → theo dõi → tính toán quỹ đạo → phóng đạn → chạm mục tiêu. Trong khi đó, đạn PAC-3 mất ~8–10 giây để tiếp cận mục tiêu bay 20–30 km, tức là khoảng thời gian còn lại cho toàn bộ quyết định và hành động là… 4–6 giây. Và Kinzhal còn bọc plasma ở pha giữa, khiến radar X-band gần như mù. Khi tiếp cận tầm thấp, nó cơ động né đạn, và có thể giảm tốc còn Mach 5–6 để giữ ổn định khí động học, nhưng lúc ấy Patriot đã bắn trễ. Những tuyên bố “Patriot bắn hạ Kinzhal” đều thiếu video, thiếu mảnh vỡ có dẫn chứng, và xuất hiện đúng vào những thời điểm cần “tạo điểm cộng truyền thông”.
Còn xe tăng Abrams? Huyền thoại từ Gulf War, có lớp giáp composite + uranium nghèo, súng nòng trơn 120 mm, hệ thống điện tử tối tân. Nhưng cũng 60 tấn trọng lượng, tiêu thụ hơn 1 lít nhiên liệu mỗi km, kèm theo khối động cơ tuốc bin khí cực nhạy bụi. Trên chiến trường Ukraine, Abrams xuất hiện chưa đầy 1 tháng đã bị UAV FPV tiêu diệt. Không phải vì xe kém – mà vì không được yểm trợ. Tốc độ UAV tự sát ~120 km/h → chỉ mất 2 giây để bay 70 m. Không có súng phòng thủ cự ly gần, không lính bảo vệ xung quanh, Abrams chỉ là mục tiêu di động đắt đỏ. Một quả UAV giá 400 USD đánh đổi xe tăng giá hàng triệu.
Và tiếp theo là F-16 – “chiến cơ dân chủ” của phương Tây. Với radar APG-68, vũ khí AIM-120C, nó được kỳ vọng tạo ưu thế không chiến. Nhưng bầu trời Ukraine không phải vùng trời Syria. Su-35 có radar Irbis-E, phát hiện mục tiêu RCS 1 m² từ 270–300 km, mang R-77-1 bắn tầm 110–130 km, tốc độ Mach 4. Với AWACS A-50 hỗ trợ, Nga có khả năng lập lưới đánh chặn điện tử dày đặc. F-16 muốn bay thấp để tránh radar → sẽ lọt vào lưới Pantsir, Tor-M2, Buk. Muốn bay cao để bắn xa → bị khóa từ 300 km. Bản thân F-16 chưa có ECM mạnh như EA-18G, không đủ stealth như F-35, không có tốc độ áp đảo như MiG-31. Dự kiến, nó sẽ phải sống sót bằng… niềm tin.
Tất cả những thất bại trên đều không do kỹ thuật kém – vũ khí Mỹ thực ra rất tiên tiến – mà vì nó được thiết kế cho chiến tranh ngắn, địa hình mở, ưu thế thông tin tuyệt đối, và không bị phản đòn xứng tầm. Ukraine thì ngược lại hoàn toàn. Đây là chiến trường có UAV bầy đàn giá rẻ, EW phủ kín mặt đất, tên lửa siêu thanh trên đầu, xe tăng có ERA ngẫu hứng, và chiến thuật “lì lợm + bắn quấy + xoay nhanh” như thời Thế chiến II nâng cấp bằng AI.
Vì vậy, bài học là: vũ khí Mỹ không vô dụng – nhưng bị chính truyền thông Mỹ bóp méo thành phép màu, khiến kỳ vọng và thực tế lệch nhau hàng ngàn km. Trong thế giới thực, nơi thời gian đánh chặn được tính bằng mili giây, và UAV bay như ruồi, thứ mạnh nhất không phải đạn hay radar – mà là tư duy thực tiễn và phản ứng thích nghi.

 

Phó Chủ tịch Thượng viện Nga Konstantin Kosachev cho rằng tối hậu thư trừng phạt mới nhất của Tổng thống Trump sẽ không ảnh hưởng đến Moscow.

"Nhiều thứ có thể thay đổi trên chiến trường trong 50 ngày, và tâm trạng của giới lãnh đạo Mỹ và NATO cũng có thể thay đổi. Nhưng điều quan trọng nhất là điều đó sẽ hoàn toàn không ảnh hưởng đến lập trường của chúng tôi", quan chức Nga nhấn mạnh.

Chuyên gia Ritter cho rằng, lời hứa của Tổng thống Trump về việc cung cấp "tối đa 17" hệ thống Patriot cho Ukraine vẫn còn để ngỏ một loạt câu hỏi. Chẳng hạn, liệu các đồng minh của Mỹ có sẵn sàng chi trả hay không, liệu Ukraine có đủ nhân lực cần thiết để vận hành các hệ thống này hay không, và liệu các hệ thống này có thể tồn tại trong quá trình vận chuyển đến đích trong điều kiện Nga gần như chiếm ưu thế hoàn toàn trên không phận Ukraine hay không.

"Hiện tại, Nga đang có hoạt động tương đối áp đảo trên không phận Ukraine khi triển khai các máy bay không người lái và tên lửa. Rõ ràng họ có phạm vi thông tin tình báo rất tốt về Ukraine. Vì vậy, khi các hệ thống Patriot được chuyển giao cho Ukraine, khả năng chúng bị Nga phát hiện và phá hủy trước khi được lắp đặt là rất cao", ông Ritter nói với hãng tin Sputnik.

Ông cho rằng việc cung cấp các hệ thống phòng không cho Ukraine sẽ là "một sự lãng phí tiền bạc khổng lồ", "không giúp ích cho Ukraine", thậm chí còn gây tổn hại cho nước này, kéo dài cuộc xung đột một cách không cần thiết, và có thể khiến "hàng nghìn" người thiệt mạng.

"Đây là một động thái chính trị của Tổng thống Trump vì ông ấy không thể gây sức ép buộc Tổng thống Nga Vladimir Putin phải nhượng bộ trước những yêu cầu của Mỹ về cách chấm dứt cuộc xung đột này", ông Ritter nhấn mạnh.

Theo Nikolay Novik, nhà phân tích Nga tại Viện Kinh tế và Chiến lược Quân sự Thế giới thuộc Trường Kinh tế Cao cấp thuộc Đại học Nghiên cứu Quốc gia, Tổng thống Trump không đóng cửa đàm phán với Nga và những phát biểu của ông nên được xem là một phần của chiến lược đàm phán rộng hơn.

“Việc cung cấp vũ khí, áp lực trừng phạt, các cuộc thảo luận về việc kiểm soát tài sản bị đóng băng của Nga, những phát biểu gay gắt mang tính cảm xúc - tất cả những điều này đều là một phần trong chiến lược đàm phán của ông Trump mà chúng ta đã thấy trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông ấy", chuyên gia Nga bình luận.

 

ông qua Trung đông ăn xem nó có hốt xác không là biết. Không phải cứ lí luận tao ăn chứ tụi mày có ăn đâu là xong. Bên cực đoan là nó cấm tiệt, còn Indo hay Malay nó không cấm, đó là khác biệt rất lớn rồi.

 

100 điếm phết đấy chứ, vốn từ đầu ko định hoà bình cm gì cả, chỉ kéo dài thời gian cho Kiev ăn hành, EU khóc lên khóc xuống. Đến lúc thằng Mácrut lên cái là bọn EU phải chấp nhận trả tiền mua vũ khí của Mẽo để tiếp tục viện trợ cho hề cái là 100 ngửa bài liền, deal quá hời. Mẽo bán vũ khí cho Kiev, ko viện trợ, EU trả hộ tiền.
Nhưng trên truyền thông thì 100 nói chuyện như thể toy đã rất kiên nhẫn với Putin, giờ toy buộc phải làm thế .

 

ở dubai họ bán trong 1 khu riêng ở siêu thị ấy, x5-6 giá việt nam
Còn chui đầu vào chỗ cực đoan thì lấy đâu ra lợn để ăn?

 

Giờ thì quan trọng là EU trả bao nhiêu tiền Kèo thơm có tiền thì cứ bơm tiếp, EU thấy thối k trả thì chịu đường đường chính chính rút ván

 

Chat gpt

Hoa Kỳ thực sự sẽ gửi bao nhiêu hệ thống phòng không Patriot cho Ukraine?
Cần bắt đầu từ cả các tuyên bố của Trump lẫn logic cấu trúc của hệ thống và giới hạn sản xuất của Mỹ. Có những kịch bản sau:
▪️Tối thiểu: 2–4 bệ phóng (1 tổ hợp). Hoa Kỳ đã cung cấp cho Ukraine một số lượng đáng kể các hệ thống phòng không, và trong phần lớn các trường hợp, Patriot được gửi theo tổ hợp gồm 4 bệ phóng + radar. Một tổ hợp gồm 4 bệ phóng thường được chia thành nhóm 2 + 2, và thường được phân phối theo cách này.
▪️Kịch bản trung bình: 4 tổ hợp = 16–20 bệ phóng. Nếu diễn giải lời Trump là “17 bệ phóng”, thì đây tương đương với 4 tổ hợp (cộng thêm một ít). Trong trường hợp này, có thể phong tỏa không phận tại 3–4 khu vực: Kyiv, có thể cả Odessa, một số vị trí phía sau, và một phần mặt trận. Đây là sự tăng cường đáng kể, nhưng không tạo ra bước ngoặt. Nó sẽ gây khó khăn, nhưng không thể ngăn chặn hoàn toàn tên lửa Kinzhal và Iskander, đặc biệt nếu đòn tấn công ồ ạt và từ nhiều hướng.
▪️Kịch bản tối đa: 17 tổ hợp = 68–136 bệ phóng. Đây là mức cực kỳ nghiêm trọng, nhưng trong thực tế rất khó xảy ra. Ngay cả Hoa Kỳ cũng không có hơn 60–70 tổ hợp luôn trong trạng thái sẵn sàng chiến đấu. Để gửi 17 tổ hợp cho Ukraine, Mỹ sẽ phải rút đáng kể số lượng từ các khu vực khác (Hàn Quốc, Trung Đông, Nhật Bản, châu Âu), hoặc phải tăng mạnh sản xuất (mà hiện chưa có). Ngay cả khi có ý chí chính trị mạnh mẽ – thì hậu cần, đào tạo kíp chiến đấu, triển khai và bảo vệ vị trí – tất cả khiến việc cung cấp khối lượng này trong một lần là không khả thi. Cần ít nhất 1–2 năm, hoặc hơn.
Kịch bản tối đa thực tế, nếu Mỹ và đồng minh tháo dỡ mọi thứ có thể từ hệ thống phòng không và phân phối cho trung hạn (2024–2025), có thể là 6–8 tổ hợp (32–40 bệ phóng). Đây là mức đủ để bảo vệ hậu phương và gây khó khăn cho hoạt động của không quân chiến thuật – chiến dịch.

 

Theo một nguồn tin khác, trong một cuộc trao đổi với ông Zelensky hồi tuần trước, ông Trump dường như đã hỏi Ukraine tại sao không tấn công Moscow. Tổng thống Ukraine được cho đã đáp lại: “Chúng tôi có thể nếu ông cung cấp cho chúng tôi vũ khí".