[DanTri] Này thì phá BOT

Nó là cai nhà và ko có đường thoat.

Bot ko thể gọi là nhà, và hơn hết nó có đường thoát khác..

Cái vụ cao tốc ở đây thì thực sự rất nhiều cái sai. Vì cao tốc này thực sự tốt, chưa thấy ai kêu gì hết (1), và hơn hết nó ko phải đường độc đạo(2).

Nếu vụ này vec đú fame chém chết văn bản của con đẻ mình thì sẽ nảy ra rất nhiều vụ bot nữa trong thời gian tới. Ví dụ ở đường 5, tôi đi thường xuyên.
1: ai cũng kêu( vì thu tiền hộ đường 5b, ngươi ta ko đi 5b cũng thu, thậm chí 2 trạm!)
2: nó là đường độc đạo. Ai ko ở thanh lịch thì đường 5 nối thanh lịch và hoa cải, đi qua bánh đậu xanh, đường đi tới mỏ than( gần nhất, ko tính 5b).


Và thêm nưa ví dụ trạm bắc tl nội bài( đang có team chiến ở đây rồi), trạm cầu tân đệ etc và ti tỉ trạm khác!

 

Đọc bài thấy.... ngu ngu sao đó.
Kiểu thấy người ta ra bot chửi, làm ùn tắc được ủng hộ cái ra thực hành thì đi sao trụ, bị vả sấp mặt....

 

thấy xã kêu dân tránh bot quốc lộ làm hỏng đường xã kìa. sao phải sợ nó cấm đi quốc lộ nhỉ?

 

Ko biết bạn nói đường nào.

Đường quốc lộ thì bộ gtvt quản lý, xã ko có tuổi. Nhưng thực ra xã lí thuyết ko có tuổi nhưng vẫn đầy công cụ để quản lý( trọng tải etc.)

Chắc cùng lắm đường liên thôn, liên xã, cái này chính ủy ban có quyền nên bảo ủy ban xã kêu thì hơi vô lý( vì nó cho cái biển cấm xe tải vào là xong, nó có quyền cắm mà!).

Ngay cả thủ đô thiên đường, xứ thanh lịch nhớ ko lầm thì sở gtvt nó cũng cắm được mà?

 

Quốc lộ thì ko đc có BOT chứ nhỉ? Chỉ đường tránh, cao tốc này nọ mới đc phép thu phí. Quốc lộ toàn dân vào đc chạy và sử dụng phí đường bộ để bảo trì.

 

Đường 5 đang có 2 cái bot hộ 5b đó.

 

Tối hôm qua ngồi rảnh tớ tìm được cái này:
Nghị định 63/2018/NĐ-CP về đầu tư theo hình thức đối tác công tư.

Nội dung chi tiết của nghị định thì có thể xem trong link này hoặc tự tìm trên gúc theo nguồn chính xác của bản thân.
https://luatvietnam.vn/dau-tu/nghi-...h-thuc-doi-tac-cong-tu-162661-d1.html#noidung


Trường hợp đường cao tốc của VEC là hợp đồng BOO ( Build - Own - Operate/ Xây dựng - Sở hữu - Vận hành kinh doanh), nó phân định hẳn và khác nhau về quyền sở hữu con đường khi so sánh với một hợp đồng BOT.

Dưới đây tớ trích lại hai khoản trong "Điều 3: Giải thích từ ngữ" của nghị định:

BOT: doanh nghiệp đầu tư xây đường chỉ có quyền kinh doanh công trình trong khoảng thời gian hữu hạn được hợp đồng quy định.
BOO: doanh nghiệp đầu tư xây đường được sở hữu và được quyền kinh doanh công trình mà cụ thể ở đây là con đường cao tốc trong khoảng thời gian hữu hạn được hợp đồng quy định.

Ở đây phân định về tính sở hữu của hạ tầng là con đường trước, sau đó thì mới xét đến việc VEC nó dự tính từ chối phục vụ hai phương tiện trên con đường đó có cơ sở không.

 

Vấn đề là đã cầm được cái hợp đồng của thằng VEC trên tay chưa mà biết nó là BOT hay BOO? Vì đồng chí là người khơi ra lý luận VEC tự nghiên cứu, khảo sát rồi xin khai thác, nên mặc nhiên VEC được sở hữu con đường, rồi tự suy hợp đồng nó là dạng BOO. Còn tớ chỉ đơn giản là không có bất cứ văn bản pháp luật hiện hành nào cho phép một tổ chức tư nhân như VEC được sở hữu đường xá, nên mọi biện luận về "quyền sở hữu" để biện minh quyền "cấm sử dụng dịch vụ/tài sản" đều vô giá trị.

 

Như đã nói từ hôm qua thì t chưa tìm lại được cái nguồn nói cụ thể về các dự án cao tốc của VEC là BOO, nhưng đã đọc ở đâu đó.

Tạm thời mới có cái này, tạm xem như là khẳng định của VEC về việc đường của họ không phải là BOT.
https://tuoitre.vn/vec-khang-dinh-c...m-sat-thu-phi-minh-bach-20190211181244887.htm

Hiện tại báo chí đang đánh đồng tất cả các hình thức đầu tư hạ tầng theo kiểu đối tác công tư là BOT là rất vớ vẩn, dẫn tới hiểu sai cmn hết bản chất một cách có hệ thống trong đầu người dân.

 

Ở vn làm sao mà có cái sở hữu đường được, thế mà cũng lôi về. Nản!.

Nói chung xem vụ này drama là chính. Chứ như mình nêu ví dụ trc là đi thuê nhà, thằng ất ơ nó cứ vào mình có quyền đuổi ko?

Ở bên giãy chết là có đó, nó báo cả ca cơ....

 

BOT Cai Lậy, chính quyền thích là chơi hoy

 

VEC cấm là sai vì đường là của nhà nước không phải tài sản của VEC, vụ này đáng lẽ ra phải kiện thằng kia ra tòa về thiệt hại kinh tế là được