[DanTri] Này thì phá BOT

công nhận cái case này hay phết

 

Nếu đg ông xây trên đất nhà ông, nối từ ql chả hạn vào cổng nhà, ông ko quét cũng có quyền cấm, còn dg nhựa, của nhà nc quản lý

 

Đường xá là của nhà nước, xây đường là chủ trương của nhà nước phục vụ nhân dân. Công ty làm BOT được nhà nước giao quyền quản lý khúc đường đó trong khoảng thời gian nhất định để thu hồi vốn, nhưng công ty không có quyền sở hữu nó, nên không có quyền từ chối phục vụ nhân dân, và cũng không có văn bản pháp lý nào cho phép từ chối phục vụ trừ xe quá tải được phép từ chối tránh làm hỏng đường. Nói cách khác, bọn quản lý BOT này bắt buộc phải bán vé cho bất kỳ thằng nào muốn đi qua trừ lý do kỹ thuật (quá tải ở trên).

Case này thằng BOT sai lè, và chính quyền cũng rất sợ do nó nhạy cảm nên tuyên bố thẳng luôn là cấm dân qua sai luật.

 

Ủng hộ nó từ chối phục vụ -_-, chỉ mong update luật cho cấm chạy lun.

 

Hở... cấm chạy . Vậy có được đi bộ hoặc bò ngoài đường ko ?

 

Vì sao ủng hộ? Dân đen mà ủng hộ cái này là chết ngu đấy nhé.

 

Chơi dại thì chừa đường cho người khác sống nữa ông ơi.

 

Một mặt, quậy phá là sai, nếu không phạt đủ nặng không răn đe, thì đây là tiền đề để bọn phá bot nó xuất hiện nhiều hơn. Bot không bảo vệ được bản thân và nhân viên mình, nghĩ xem ai chịu thiệt sau cùng?

Một mặt, cũng không thể để nói đơn giản "từ chối phục vụ" là được. Không phải muốn từ chối là từ chối, đường của nhà nước không thể có quyền đè lên đầu nhà nước ngồi.

Nói chung cũng không đơn giản, cần suy nghĩ thêm.

 

Đúng sai do chính quyền xử chứ sao lại tự xử như batman thế

 

Cái này ko đúng lắm.

Ví dụ nhé, 1 cửa hàng bất kì nó thuê nhà, hiển nhiên nó ko phải sở hữu cái nhà (1)..

Vậy nó có quyền cấm người nó ko đồng ý vào ko? Nếu chiểu theo cái case vụ bot sang thì chỉ có chủ nhà mới được quyền thôi chứ?

 

em nhớ trên tòa tuyên án có diễn 1 vụ nhà nằm bên trong, bao quanh bởi nhà khác thì được mở đường đi qua đất nhà hàng xóm

 

Tất nhiên là Nhà nước phán là sai luôn và bắt chú BOT thu hồi, nhưng nếu bảo mấy ổng dẫn luật nào, điều nào ra thì em đảm bảo là NN không làm được đâu.

Nếu lý luận cho thằng BOT thì mình nghĩ mình thử làm được thôi.

- Bản chất của việc bán vé, thu phí xe ở trạm thu phí là hình thức để công ty làm đường nó thu hồi vốn, là làm lợi cho doanh nghiệp chứ không phải là một nghĩa vụ Nhà nước. Có nghĩa là thằng BOT đóng cửa ngày nào là nó thất thu ngày đấy, đúng đến ngày xx tháng y năm n thì phải dẹp trạm, trả cao tốc cho NN.

- Như vậy đây là một giao dịch mua bán, thằng Công ty nó có quyền bán hoặc không bán cho "khách hàng" chứ? Viện dẫn luật thương mại hay luật dân sự, Một bên có quyền tự do từ chối không cung cấp dịch vụ cho khách hàng.

- "không có văn bản pháp lý nào cho phép từ chối phục vụ trừ xe quá tải được phép từ chối tránh làm hỏng đường" => phải nói ngược lại rằng "không có văn bản pháp lý nào cấm việc từ chối bán vé cho xe đi qua trạm thu phí" => Công dân/Doanh nghiệp có quyền làm những việc pháp luật không cấm.

Cơ bản là thế, nói ở đây tức là để nói thằng doanh nghiệp nếu mà phải cãi, thì nó cũng có cái lý của nó. Chẳng qua cái cách làm này không phù hợp dư luận cũng như quan điểm của Nhà nước nên các cụ ban thẳng 1 quyết định bắt thằng Công ty sửa thôi. Chứ về pháp lý là không có cơ sở.

 

Được đà làm thêm vào quả chăn bot nữa, đập luôn bot cao tốc đi

 

Chắc nhà các bác đây chưa bị bủa vây bởi BOT nhỉ về nam định thái bính đi đường 3km ăn cái bot tởn tới già luôn chửi nhau mãi ra tết mới êm thắm nhưng ông nào lâu năm k về thì xác định về đến nhà mất vài trăm là ít

 

Đọc ở đâu đó thì đường cao tốc Long Thành - Dầu Giây này không phải là BOT mặc dù có hình thức hao hao nhau.

1. BOT = nhà nước muốn xây đường mới nhưng không muốn bỏ tiền xây thì đo đạc tính toán rồi thuê thằng A bỏ vốn của nó để xây đường, đường vẫn là của nhà nước, A được phép thu lộ phí trên đoạn đường đó X năm theo thỏa thuận với nhà nước để bù cho phần nó bỏ vốn ra kia và thu lời ở mức độ cho phép.

2. Đường của VEC = VEC tự tính toán đo đạc nhu cầu đi lại, thấy có thể mở đường, xin phép thuê đất của nhà nước trong x năm (30 hay 50 năm gì đó), VEC bỏ tiền xây đường, đất của nhà nước nhưng đường của VEC. VEC có quyền thu phí trên con đường đó trong khoảng thời gian VEC thuê đất với mức phí tăng giảm thoải mái miễn phù hợp với quy luật thị trường và pháp luật nước CHXH CN Việt Nam.

Việc này trở nên giống như ông xây nhà nghỉ cho bọn nó chịch dạo đến, một ngày đẹp trời, có hai thằng kia lôi nhau vào đút đít, cái nọ cái kia văng đầy giường chiếu, ông phải dọn nên cay, lần sau bọn nó đến thuê phòng thì từ chối, đếch cung cấp dịch vụ nữa, đưa nhau ra công viên mà chơi.

Ông Tổng cục đường bộ vuốt trụ quần hùng hung hãn vụ này là ngu, sau cái này sẽ tới đà nó vã vỡ mồm BOT của mấy ổng.

 

quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được quy định cụ thể tại luật đất đai. Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thuê đươc quy định theo luật Dân sự và giao kết cụ thể giữa người thuê và người cho thuê. Nếu trong quy định người cho thuê bảo lưu quyền vào nhà và bọn thuê ký vào thì đương nhiên nó được vào. Trường hợp này là nhà nước giao đường cho đơn vị dân sự khai thác, mình không đọc được giấy phép khai thác và cũng không nắm được văn bản pháp lý quy định cụ thể, nhưng chiếu theo mấy câu chắc nịch của cục đường bộ thì 99% là không có chế tài nào cho phép thằng quản lý được quản an ninh trật tự của khu vực mình được khai thác. Đấy là còn chưa nói rất nhiều BOT bịt đường độc đạo, cho thằng quản lý quyền cấm tuỳ thích thì dân lấy đường nào để đi?

Ở đây phải đọc và hiểu bản chất của hợp đồng BOT là hợp đồng loại nào, hợp đồng quản lý khai thác dịch vụ hay hợp đồng cung cấp dịch vụ hành chính công. Nếu là loại 2 thì ban quản lý BOT ko có quyền từ chối, vì người dân được đảm bảo quyền tự do đi lại trong hiến pháp.

Còn ở phương diện quản lý nhà nước thì ko đời nào tớ cho bọn BOT cấm dân đi, vì như thế là phải sinh ra người quản lý cái danh sách cấm đó, phải đẻ ra luật lệ hướng dẫn cách cấm, đối tượng cấm. Vừa thêm công việc cho mình mà lại dễ gây phản ứng tiêu cực của xã hội.

Phần bold: chưa chắc. Nó được cấp phép thu phí sử dụng dịch vụ để thu hồi vốn, nhưng đường BOT là hình thức đường đối tác công tư, nhà nước là một đối tác trong hợp đồng, góp vốn bằng quỹ đất hoặc các quỹ hỗ trơ khác, nhà nước phải đảm bảo quyền đi lại cho công dân, nhà nước không đồng ý thì thằng quản lý cao tốc cũng không cấm được.

Cách xử lý lý tưởng ở đây là bên quản lý BOT kiện thằng lái xe ra toà, đòi toà cấm thằng lái trên đường mình. Mà ở VN thì chắc không làm nổi cái này.

Hai hình thức này không làm thay đổi được bản chất BOT. Nó chỉ khác về hình thức kêu gọi đầu tư và gọi vốn thôi, xây dựng, khai thác và chuyển giao y hệt nhau.

 

Khác về tính sở hữu chứ.

VEC có quyền sở hữu con đường, đường là tài sản của VEC trên đất thuê của nhà nước, vì thuê đất nên VEC phải trả tiền thuê đất cho nhà nước.

BOT đường là sở hữu của nhà nước, các công ty xây đường chỉ xây thuê và được bù đắp việc bỏ vón ra bằng cách được quyền thu lộ phí x năm và không có chuyện trả phí thuê đất cho nhà nước.

Nói chung là t cũng đang muốn tìm thêm thông tin về đường của VEC này nhưng không thấy, cũng chẳng nhớ là đọc ở đâu nữa. Nếu có thông tin cụ thể thì dễ nói chuyện hơn.

 

Vụ này khác, luật có quy định đất làm nhà phải có đường vào, nên nếu vì lý do nào đó mà tự dưng ô đất đó không có đường vào thì bằng 1 cách nào đó chính quyền phải làm cho nó có đường vào .
Đại ý là như vậy thì phải

 

có, cái đó có quy định trong luật bất động sản liền kề đó.

 

Cả hai đều là hợp đồng BOT, và nếu là hợp đồng BOT thì đã được nghị định, thông tư quy định cụ thể các bước triển khai lẫn hình thức hợp đồng cũng như các yêu cầu phải có của hợp đồng.

VEC thuê đất làm đường, nhưng tớ không thấy một văn bản nào quy định doanh nghiệp được sở hữu đất làm đường. Về căn bản doanh nghiệp không cầm được sổ đường (không có loại giấy tờ đó), không được cấp phép sử dụng đất làm đường. Không lý luận kiểu đó được.