[Bloomberg] Jane Street bị cấm ở thị trường Ấn Độ

GVN đúng là đất địa linh nhân kiệt gì cũng bắt, toàn cao thủ ẩn thân.

 

Nói đơn giản là có 1 thằng bán hợp đồng phái sinh và 1 thằng mua cái hợp đồng đó. Thằng mua muốn đặt cược cổ phiếu lên hoặc xuống, trả tiền mua hợp đồng cho thằng bán. Thằng bán nếu chấp nhận bán (nhận cược) thì phải có tài sản tương ứng để đảm bảo thì sàn mới chấp nhận cho nó bán.
Sau khi đến hạn, nếu thằng mua hợp đồng phái sinh muốn thực thi hợp đồng, sàn bắt thằng bán phải thực thi bằng tài sản đảm bảo, ko quan tâm thằng nào lời hay lỗ.

 

Nếu vậy thì hiểu đơn giản là thằng hedge fund này có 1 giá mục tiêu mà tại đó, lợi nhuận sẽ được optimize nhất dựa trên tất cả các option nó đã bán. Đến gần giờ đó, nó sẽ diễn xiếc để giá đạt đến mức giá tối ưu đó.
Mình hiểu vậy đúng không nhỉ?

 

Gần đúng. Chi tiết hơn sẽ là thế này.

Ban đầu giá cổ phiếu là 100, sau 1 thời gian giá rơi xuống 90. Tồn tại 1 cái options là 1 tháng nữa bọn JS này được bán cổ phiếu với giá 100.

Nói nôm na, cái options này là vé để cá cược. Khi đến sát ngày thực hiện hợp đồng, giá cổ phiếu càng thấp tức là tỷ lệ thắng càng cao, nên cái giá của cái options (giá vé cược) càng đắt. Trong ví dụ ở trên, khi giá cổ phiếu là 90 mà cái options ghi 100 (nghĩa là lãi tiềm năng là 10), thì giá của cái options sẽ phải tầm 9 - 9.5, tức là lãi thật sẽ chỉ từ 0.5 - 1.

Bọn JS này ban đầu sẽ bơm tiền vào mua cổ phiếu, đẩy giá lên tầm 101, 102 gì đó. Ở mức giá 101 hay 102 này thì cái options ở mức giá 100 này sẽ đem lại lợi nhuận bằng 0. Tại sao phải bán cổ phiếu cho 1 thằng với giá 100, trong khi có thể lên thị trường bán cho người khác ở giá 101 hoặc 102? Lúc này cái giá của vé cược sẽ gần như bằng 0, vì chả có ai bỏ tiền ra để mua 1 thứ "chắc chắn" không đem lại lợi nhuận. Bọn JS sau khi đẩy giá cổ phiếu lên trên 100, thì mua cực nhiều options với giá rẻ như cho không.

Sau khi gom đủ options rồi thì bọn JS bắt đầu xả cổ phiếu diện rộng, khiến giá cổ phiếu rơi xuống tầm 80, 70... và đống hợp đồng options sẽ mang lại lợi nhuận siêu khủng.

 

Phái sinh nhiều phim làm rồi

https://www.imdb.com/title/tt1645089/?ref_=ls_t_11

 

Học chứng khoán có cần giỏi Toán học ko ?

 

Ko cần giỏi lắm, nhưng phải giỏi logic

 

Nói chứ options nó là 1 dạng bảo hiểm, thằng bán bảo hiểm nó cắt premium để trung hoà cái risk dựa vào số lượng người put/call tại mức giá spike cố định.

quan trọng nhất là options này nó cho leverage. Nên nó chỉ cần bỏ 1/10 tiền cơ sở là đủ để return tương đương rồi

 

Có thể giải thích rõ hơn và dễ hiểu hơn về Chứng khoán Cơ Sở, Phái Sinh, T+0,+1,+2...,ký quỹ gì đó không mấy fen.

 

đấu phái sinh mà ăn lời được thì chỉ có là hên bạn đang đi chung dòng với suy nghĩ của lái thôi chứ sức cá nhân thì đừng mơ tính toán dựa trên các chỉ số của quá khứ MACD, RSI hay Bollinger dày mỏng... gì cả.

Chơi cơ sở thì nên tính để dự đoán %target tối ưu và cutloss nếu vào sai, ăn được gần tới %target đặt ra rồi thì phải biết dừng cash out đừng tham.

Đấu lại lái thì chỉ có lái. Mà lái thì ít khi nó cắn nhau trên cùng 1 mã lắm.

 

Cái options này nó ko phải MACD, RSI, Bollinger gì đâu. Thường bọn quỹ nó cũng chẳng dùng mấy cái visualize ko có lý thuyết vững chắc đấy để mà đưa ra quyết định đầu tư.
Mấy cái tính toán của nó dựa chủ yếu vào lý thuyết thống kê dựa vào financial fundamentals để biết giá trị intrinsic và từ đó tính toán cụ thể ra cơ hội arbitrage

 

Chắc bác đọc Flashboys của Michael Lewis chứ chưa làm ở trading floor bao giờ . Mấy chuyện viết trong đó, nhất à darkpool rất là cường điệu hoá và cũng không đúng với thực tế hiện nay (sách cũng viết được hơn 10 năm rồi). Làm market making ở châu Á mà “mất dạy” như bác nói thì chắc bị bác Tập đấm sưng mặt lâu rồi chứ ko dễ sống vậy đâu. Các quỹ pension lớn như NBIM hay GIC cũng toàn người từ IB lớn về mà ko lẽ họ ngây thơ để bị luộc như vậy ?

Retail investors, ngay cả HNWI đi nữa cũng ko có access vào darkpool. Việc các quỹ SWF lớn đi lệnh qua darkpool là để mask identity khi trade block lớn. Những lệnh này mà đưa ra public market thì move thị trường tạo ra book slippage cao và gián tiếp là chi phí cao cho các quỹ đó. Cái việc frontrunning các lệnh block lớn như vậy bị regulate rất chặt nhé vì bất kỳ ai trade trên data về orderflow đều bị điều tra. Việc delayed reporting không có nghĩa là cơ quan quản lý ko check được dấu hiệu đáng ngờ bởi vì cũng rất dễ nhận thấy dấu hiệu front running hoặc spoofing (dựa trên pattern order khi có block được execute). Năm ngoái một HF khá có tiếng là Segantii bị HKEX đấm cho vụ này rã đám luôn.

Hiện nay HF chủ yếu kiếm tiền từ nghiệp vụ market making (Citadel) hoặc stats arbitrage (Jane street) hoặc L/S (Millenium, Point72) - tất cả đều bị thanh tra thường xuyên từng lệnh nhỏ một. SEC còn thuê cả extrader về làm tư vấn nhận hoa hồng từ tiền phạt cơ .

 

Anh em VN làm Hedge Funds cũng nhiều lắm mà ít lên đây thôi. WorldQuant của Millenium có hẳn văn phòng ở HCMC cơ mà

 

Cảm ơn bác vì những kiến thức thú vị rất chuyên sâu nầy

 

Đồng ý với lão, cái ta nói là đưa ra ở góc nhìn cá nhân nhỏ lẻ để sống sót trong thị trường toàn cá mập này thì nên trade phái sinh theo hơi hướng rủi ro tiềm tàng cao, còn chơi cơ sở thì biết điểm dừng. Chứ quỹ thì nó quan tâm gì đến mấy cái chỉ báo này.

 

Đúng rồi, quant trading từng là ước mơ của tớ trước khi đi học, cảm tưởng là chỉ những người giỏi nhất mới có thể vào được mấy công ty như này, và toàn được thi đấu với những người giỏi nhất. Nhưng càng học càng tìm hiểu mới thấy 1 là vào mấy công ty này quá khó, mình chưa đủ trình. 2 là có vào thì chưa chắc đã trụ được vì bọn này văn hóa sát phạt nhau khủng khiếp (nhất là bọn CitSec); trong khi mục tiêu chính của tớ là định cư. Làm không đủ tốt nó sút đi thẳng cánh luôn, mà một khi đã bị sút đi thì tức là không có track record đem lại PNL, không bọn nào thèm tuyển nữa, không có visa thì lại phải xách vali về nước. 3 là bọn này làm ăn thiếu ethics quá, đi ngược lại với core values của mình. Thế nên là thôi, tớ chui vào công ty bảo hiểm làm data, rồi vừa làm vừa học để thi chứng chỉ của bên actuary. Làm Actuary được dùng nhiều toán, công việc ổn định, lương cao (đương nhiên là không được như đám hedge fund), work life balance, "chưa" sợ bị AI cướp việc. Kể ra cũng nhờ cái bằng thạc sĩ quant finance của tớ mà học actuary cũng dễ hơn, vì 2 cái này overlap nhau khá nhiều, đặc biệt là về toán.

Còn đội nhỏ lẻ dùng mấy cái MACD RSI Bollinger Band đấy không phải là không kiếm được ra tiền. Tớ vẫn biết ở VN có mấy người đi tiền với quản lý vốn thuần bằng technical indicators, mỗi năm kiếm đôi ba tỷ từ chứng vịt. Nhưng làm ở thị trường phức tạp hơn, quy mô to hơn thì mấy cái đấy bọn big boy nó không dùng. Nghĩ đơn giản là bọn này nó làm mọi cách để kiếm tiền, nếu mấy cái indicators đấy mà đem lại lợi nhuận/rủi ro (sharpe đủ cao) thì chúng nó đã dùng rồi, nhưng thực tế là chúng nó không dùng.

 

Bác nói cũng đúng, nghề nào thì cũng mặt trái mặt phải. Nhưng thực tế cũng phải nói là nhờ tụi HF và market making này mà Mỹ có một thị trường vốn cực kỳ lớn và deep, hơn hẳn phần còn lại của thế giới.

Ngày xưa mình cũng suýt nữa vào làm actuary , nhưng cuối cùng thì offer của JPM đến trước .

 

mấy cái technical indicator truyền thống toàn dựa vào assumption, mà mấy cái assumption đấy lại rất duy ý chí mà k dựa theo concept logic của thống kê.
mấy cái đấy phù hợp kiểu naked position của nhỏ lẻ high risk high return chứ đám quỹ bọn nó vào vị thế nào là phải đi mua hedge insurance hết. Mất 1% là nó đã thấy mệt rồi